Haksız fiilden doğan tazminat talebi

HAKSIZ FİİL Borçlar Kanunu Madde 41 Zarar bir kimsenin malvarlığında rızası dışında meydana gelen azalmadır. Malvarlığının zarar verici fiil olmasa idi bulunacağı durum ile fiil sonucu aldığı durum arasındakı fark zararı teşkil eder. Zararın gercek miktarını ispat davacıya düşmektedir. Ancak bazı durumlarda bunun ispat edilmesi göründüğü kadar kolay değildir. Eger zararın miktarını ıspat mümkün olmazsa hakim olayın olağan cereyanına göre bir mıktar belirler. Hakim her tazminat talebinde değil sadece mikatarı tespıt olunamayan ispat güçlüğü içinde olan davalarda bu yolu kullanır. Hakimin takdir yetkisini kullanmasına imkan sağlayacak delilleri ibraz etmek davacıya duşer. Yargıtay zararın meydana geldiği tarihin zarar mikatarında esas alınacak rakam olduğunu belirtmektedır. Aynı zamanda haksız fiil sebebıyle mağdur bir yandan da bir takım kazançlar elde etmiş ise bu kazançlar zarar miktarından düşülecektir. Buna da denkleştirme denir. Ancak denkleştirme yapılırken haksız fiile uygun illiyet bağı çerçevesınde elde edilen yararlar dikkate alınır. Her türlü kazanç dikkate alınmaz. Zarar tayin edilebilecek tazminatın üst sınırını belirler. Zararın para ödenerek giderilmesi kararı esas itibariyle toplu bir meblağın ödenmesını öngörür. Şayet istikbaldeki zararların karşılanması söz konusu ise irat biçiminde ödenmesi kararlarşıtırılabilir. Bunun dışında mağdura para ödenmesi dışında bir yolla zararın giderilmesi kararı verilebilir. Yok edilen bir malın yenisinin verilmesi, tahrip edilen bir malın tamiri bu durumlara örnektır. Tazminat miktarı tayin edilirken bir taraftan failin kusurunun derecesi diğer taraftan hal ve mevkiin icabının yanı sıra olayın özelliklerinin dikkate alınması gerekır. Mağdurun rızası ya da muterafık kusuru ya da mağdurun sorumlu olduğu başkaca sebepler varsa bu hususlar tayin edilecek tazminatta tenkıs sebebi olacaktır. Haksız fiil sebeıyle hükmedilecek tazminatta şayet failin hafif kusuru var ise bu durumun ayrıca tazminatın tenkısıne yol açacağını belirtmek gerekir.

MANEVİ TAZMİNAT Borçlar Kanunu Madde 49

Borçlar kanununda düzenlenen manevı tazminat talebinin gündeme gelebilmesi için gerekli olan şartlar şunlardır: 1-) Bir kimsenin şahsiyet hakkına hukuka aykırı bir tecavüz yapılmalıdır 2-) Bir manevi zara bulunmalıdır. 3-) İllyiet bağı bulunmalıdır 4-) Davalının sorumlu olmasını gerektıren veya kusursuz sorumluluğunu gerekiren bir halı bulunmalıdır. Manevi zarar talep edilirken şahsiyet hakkına hukuka aykırı tecavüzle manevi zarar arasında uygun illiyet bağı bulunmalıdır. Manevi tazminat davasında taraflar; Davacı, şahsiyet hakkına hukuka aykırı tecavüzde bulunulan şahıs açabilir. Davalı ise şahsiyet hakkına hukuka aykırı tecavüzde bulunan kişidir. Manevi tazminat davasınının konusu mutlaka paradır. Bunun yerine başka bir şeye karar verilmesini hukuk kurallarımız öngörmemiştir. Ancak hakime bu tazminatın ödenmesi yerıne diğer bir tazminat suretini ikame ya da ilave edebilme veya tecavüzü kınayan bir karar vermekle yetinme ve bu kararın basın yolu ile ilanına hükmedebilme yetkisi verilmiştir. Davacı hukuka aykırı tecavüze, manevi zararın varlığını, tacavüzle zarar arasındaki uygun illiyet bağını davalının kusurunu veya kusursuz sorumluluğunu gerektirecek bir durumunun varlıgını ispat etmekle yükümlüdür. Mahkeme davacının talebini haklı görürse davalıya davacıya ödenmek uzere bir miktar para ödemeye mahkum eder. Mağudurun çektiği acı ekonomik durumu davalının ekonomik durumu gibi somut olaylar da dikkate alınarak bir karar verilir. Hakim davacının talebinden daha yüksek bir bedele re’sen hükmedemez. Hakim kararın basın yolu ile yayımlanmasını ya da kınama kararı da somut olayın şartlarına göre verebilir.

Tapu Sicili Tazminat

Kusursuz sorumluluk hali olarak düzenlenmiş olan bu sorumluluk için aşağıdaki şartların gerçekleşmesi gerekmektedır 1-) Herhangi bir zarar bulunmadıkça devletin sorumluluğu da gündeme gelmez 2-) Zarar tapu sicilinin hukuka aykırı olarak tutulmasından ileri gelmiş olmalıdır. Devlet tapu sicili ile ilgili olmayan zararlardan sorumlu değildir. Tapu sicilinin tutulmasında hukuka aykırılık yoksa devletin sorumluluğu yine gündeme gelmez. Diğer husulara ilişkin olarak haksız fiil hükümleri uygulanır. Şayet zarar memurun kusurundan ileri gelmişse devlet ödediği tazminatı memura rucu edebilir.